Заметил очередные двойные стандарты у своих знакомых. Человечество делится на три категории, в плане осознания правил поведения в социуме. Первые - естественным образом понимают правила, то есть адекватный человек, без библии и уголовного кодекса понимает, что делать можно, а что нельзя. Вторые - тоже понимают, но отрицают общественные устои. Третьи - не понимают.
Общество взялось заставить жить по правилам вторых и третьих, для чего были написаны своды законов и система наказаний.
Воспитание наших детей, суть - система заставлений, реализованная путем поощрений и наказаний. Мы заставляем их учить уроки, заниматься физической культурой, соблюдать правила гигиены и так далее.
Все эти заставления не вызывают сколь либо серьезного возмущения у большинства людей.
Однако стоит заговорить о принудительном труде, о принудительной благотворительности или о принудительной помощи ближнему - возникает неиссякаемый поток возмущения.
Мне искренне не понятно, почему заставлять ребенка делать уроки - нормально, а заставлять помогать отстающим - плохо. Почему заставлять платить налоги - нормально, а заставлять жертвовать часть на помощь малоимущим - плохо. Почему?
Но и дети пошли более эгоистичные, например мой маленький сын помогает своим "маленьким" друзьям, так сказать пример подает, а они ему нет, он через некоторое время задается вопросом - ЗАЧЕМ я-то стараюсь? Может я что-то делаю не так? Ведь в обществе принято не помогать! И это не зависимо как я его запрограммирую, это у него на подсознании будет, в большую часть времени когда я не рядом с ним. И не каждый ребенок или подросток может, и не каждый готов сломать стереотипы в обществе - "залезть на броневик, надуть бревно да на плечо, кепку в руки и речи толкать в толпу"
ОтветитьУдалитьКасаемо благотворительности я не про добровольные пожертвования, я говорю о принудительных мероприятиях. К примеру провести закон, что на каждый миллион долларов прибыли, обязан двести тысяч потратить с пользой для общества. Пусть строят приюты для собак, детские дома и больницы, дома престарелых и дома инвалидов, санатроии и физкультурно оздоровительные комплексы. Да дороги в конце концов. Нешто в этой стране денег применить некуда? Вот пусть их никому не дают, а сами применяют.
ОтветитьУдалитьблаготворительность подразумевает собой дело добровольное. Если тебя ЗАСТАВЯТ помочь ближнему, лучше ты от этого не станешь..
ОтветитьУдалитьБлаго творительность под собой ничего кроме творения благ не подразумевает. Тот кого заставят построить больницу для неимущих лучше может и не станет (а может кстати и стать), но это делается не для него, а для неимущих. А если не заставлять, то вообще никому ничего не будет, жирный продолжит жиреть, а дети сироты продолжат перебиваться с хлеба на воду.
ОтветитьУдалитьТут некоторая подмена понятий. "Принудительная благотворительность" - это либо оксюморон, либо называется "налоги" )
ОтветитьУдалитьНикакой подмены понятий я не вижу, творить добро можно по собственной воле, а можно и под дулом автомата.
ОтветитьУдалитьА вот с налогами тут интереснее, налогом это не назвать, а вот нагрузкой... Термина никак не подберу. Тут если рассматривать именно тот аспект как законодательно прикрутить, то нужно отметить что человек не деньги вкладывает, а действие. Мы ж знаем что построить дорогу можно за пол миллиона и за семь миллионов. Нагружаем очередного толстосума строительством дороги Москва-Самарканд, выдаем ГОСТы и не паримся.
Но тема не о деталях, тема о том почему заставлять в одном случае хорошо, а в другом нет.
тогда надо начинать с себя...легко ссылаться на богатеев - мол у них всего много, могли бы и раскошелится на благотворительность. У нас тоже есть,что отдать. Я, например, не умру без кофе или сапог, но если меня будут ПРИНУЖДАТЬ отдать что-то, я буду возмущаться. Благотворительность не только "благо творение", а делание это от всей души, с легкостью и радостью. иначе, это просто сбор средств
ОтветитьУдалитьПринуждение, как метод - есть зло. Всегда. А уж границы "необходимого зла" каждый для себя сам определяет.
ОтветитьУдалитьКстати, благотворительность, стремление к справедливости - это еще вопрос развития общества. В свое время для отмены рабства, а затем и сегрегации, белые активисты в США сделали значительно больше, нежели сами черные. А помощью голодающим в Африке, к примеру, сейчас больше озабочены европейские и американские организации, чем, собственно, сами африканцы, среди которых тоже немало миллионеров.
Так что стройте общество, тогда можно и без автоматов обойтись.
Человека принуждают соблюдать законы, и не рассчитывают на его сознательность, а рассчитывают на полицию и суд. Вот и я не рассчитываю на добровольные пожертвования, а считаю нужным заставить делать добрые дела. И не надо заостряться на деньгах. Подтягивать в школе отстающих путем привлечения к этому процессу хорошо учащихся это не материально.
ОтветитьУдалитьИ как ты предлагаешь строить общество? Лично я считаю что помогать двоишникам - хорошо. Даже готов убедить в этом свою дочь, но делать она этого не будет, потому, что на нее станут смотреть как на ущербную. А вот если насаждать такую практику принудительно, то через некоторое время это станет само собой разумеющимся.
С себя само собой, но выхлоп от богатеев в разы мощнее. И повторяюсь, не в деньгах это все измеряется. Ты можешь волонтером в собачий приют пойти, а богатей мост построить или электричество в село провести.
ОтветитьУдалитьБлаготворительность — оказание безвозмездной (или на льготных условиях) помощи тем, кто в этом нуждается. Основной чертой благотворительности является свободный и непринужденный выбор формы, времени и места, а также содержания помощи.
ОтветитьУдалитьТак что понятия ты все же подменяешь.
"Сироты, перебивающиеся с хлеба на воду" - это проблема государства. Я плачу налоги в том числе и для того, чтобы этого не было. Если государству не хватает средств - пусть регулирует налогообложение, в том числе и с помощью доп. налога на роскошь. При чем тут "благотворительность" под дулом автомата?
Я и говорю, что границы применения насилия - вещь относительная. Я вот не понимаю практического смысла твоего предложения.
ОтветитьУдалитьА общество так и строится, Саша, с себя и со своей семьи. И если ты привьешь своей дочери понимание добра, взаимопомощи, ответственности и т.д., как абсолютной категории - то ей будет все равно, как на нее смотрят другие. А если это сделает твой сосед, сосед твоего соседа и т.д. - то именно на эгоистичных детей станут смотреть, как на ущербных.